Прочитал статью Бугайчука К.Л. «Сетевые сообщества: Подход к участию с позиций коннективизма» и полностью не согласен. (http://sc-journal.mggu-sh.ru/media/articles/2013_issue1/Bugaychuk__Network_community_approach_to_participate_from_positions_of_connectivism.pdf)
Никакого научного интереса ни статья, ни мои комментарии не имеют, поэтому размышления привожу тезисно, все положения сообществ и коннективизма взяты из статьи.
Признаки сообществ:
Рассматривая сетевые сообщества на базе Фейсбук, Нинг, ВКонтакте (признаки сообщества в наличии) мы видим – это место встречи для простого общения. «Я узнал..», «я прочитал..», «где встретимся?», «Как сделать это?» и т.д. Оно может быть активным, может полностью прекратить свое существование. Никто никаких учебных целей себе не ставит. Это чаще всего используется для отдыха.
Признаки коннективистской теории смотрите в работе.
Не понятно, как сетевое сообщество связано с обучением и тем более с сМООС? Например, почему коннективизм, а не конструктивизм? Или это уже известный факт? Тогда надо дать ссылку.
Общие черты? Их практически нет.
По поводу успешности сообществ. Сообщества e-learning.by, elearningpro.ru успешные? Вроде все условия выполнены.
сМООС – это учебный курс, который создает преподаватель для достижения учебных целей. У автора курса они свои, у каждого участника –свои, и они разные. Сетевое сообщество создается для общения, учебных целей нет.
Вывод. Принципы коннективизма не имеют ничего общего с принципами развития сетевых сообществ. Они разные. Активный участник сетевого сообщества не всегда сможет учиться в сМООС. Наблюдали.
Никакого научного интереса ни статья, ни мои комментарии не имеют, поэтому размышления привожу тезисно, все положения сообществ и коннективизма взяты из статьи.
Признаки сообществ:
- Потребность в социализации (общение, сотрудничество, самоутверждение)
- Интерес, проблема
- Формируется добровольно
- Есть неформальные лидеры
- Сетевое сообщество самоорганизующееся
- Происходит в сети Интернет
- Может использоваться Веб 2.0
- Длительный контакт
- Независимость участников
Рассматривая сетевые сообщества на базе Фейсбук, Нинг, ВКонтакте (признаки сообщества в наличии) мы видим – это место встречи для простого общения. «Я узнал..», «я прочитал..», «где встретимся?», «Как сделать это?» и т.д. Оно может быть активным, может полностью прекратить свое существование. Никто никаких учебных целей себе не ставит. Это чаще всего используется для отдыха.
Признаки коннективистской теории смотрите в работе.
Не понятно, как сетевое сообщество связано с обучением и тем более с сМООС? Например, почему коннективизм, а не конструктивизм? Или это уже известный факт? Тогда надо дать ссылку.
Общие черты? Их практически нет.
- Персональная сеть? Но в сМООС большую роль играет персональная учебная среда, если ее нет, студент покидает курс.
- Цели в сетевом сообществе у участника нет («тусовка»), в сМООС без нее нельзя
- В сетевом сообществе избыток информации – это «шум», легко проверить. В сМООС – это избыток новой неструктурированной информации. А это разные вещи
- В сетевом сообществе нет траектории деятельности, это, как правило, спонтанное участие в дискуссиях.
- В сетевом сообществе возникают подсети. Вся наша жизнь – это общение в неэлектронных обычных сетях, мы это называем «окружение», «социальная среда» и т.д. Теория коннективизма здесь не при чем.
- Мы все время играем какие-нибудь роли.
По поводу успешности сообществ. Сообщества e-learning.by, elearningpro.ru успешные? Вроде все условия выполнены.
сМООС – это учебный курс, который создает преподаватель для достижения учебных целей. У автора курса они свои, у каждого участника –свои, и они разные. Сетевое сообщество создается для общения, учебных целей нет.
Вывод. Принципы коннективизма не имеют ничего общего с принципами развития сетевых сообществ. Они разные. Активный участник сетевого сообщества не всегда сможет учиться в сМООС. Наблюдали.
#соразвит14
ОтветитьУдалитьВладимир Николаевич,
а этот текст не противорчит Вашим прежним публикациям, например, в части, цели(ей) сМООС? Как мне кажется, раньше об их цели Вы менее определенно выражались. А вот нынешняя Ваша позиция мне чуть больше импонирует
Моя позиция не изменилась. Возможно, она через такие ответы на публикации становится более конкретной и восприимчивой
ОтветитьУдалитьЦели в сетевом сообществе у участника нет («тусовка») - ну это у кого как. Кстати в сMOOC (да и в xMOOC) они тоже колеблются от типа "посмотреть" до вполне осязаемых и достижимых.
ОтветитьУдалить"Принципы коннективизма не имеют ничего общего с принципами развития сетевых сообществ" - я говорил не о развитии сообществ, а скорее об участии в деятельности - "Анализ особенностей участия в таких курсах в качестве слушателя и организатора [14] позволяет нам выделить следующие общие черты участия в сетевых сообществах..."
Не понял. Что из этого следует?
ОтветитьУдалитьВы сказали что "Не понятно, как сетевое сообщество связано с обучением и тем более с сМООС? Например, почему коннективизм, а не конструктивизм? Или это уже известный факт? Тогда надо дать ссылку.
ОтветитьУдалитьОбщие черты? Их практически нет".
Я не говорил, что сообщество это коннективиствский курс. Я представил идеального участника сетевого сообщества (имеется ввиду профессионального, подобного сообществу практики) как активного участника коннективистского курса. Мне кажется их деятельность похожа. Вам так не кажется. Вот и все.
#соразвит14 Если цели определены и вокруг них формируется деятельность - это все-таки группа (открытая, закрытая - другой вопрос). Открытый курс имеет цель преподавателя ( координаторов) и цели участников. Если они совершенно противоречат - участник уйдет. Если могут быть адаптированы или дополнят друг-друга участник останется в группе. Как правило, в открытом курсе есть общая цель - новое знание, апробация своих идей.
ОтветитьУдалитьЭто все правильно для хМООС. В сМООС все иначе, там формируются сообщества по интересам, надо просто найти то, которое устраивает.
УдалитьВладимир Николаевич, по данному критерию, как мне видется, сМОЛА как раз получается тождественным сетевому сообществу. Это же не так? Если мы только не начинаем искать сходства и различия там где их нет, или притягивать критерии за уши. Коннективистский курс можно вполне себе рассматривать как временное виртуальное сообщество практики. Да и по 4 критериям коннективистских организаций (см. видео Завеса и Травкина к теме 1) эти два "типа" организованности схожи...
УдалитьЧто такое "сМОЛА"? В курсе может быть сетевое сообщество, наоборот - не наблюдается. В сМООС может быть несколько сообществ практики, если он успешный. Сообщество практики - составная часть курса, но не эквивалента курсу.
УдалитьсМола это вклад моего гаджета с т9 в нашу беседу...
УдалитьКоллеги, мы, на самом деле, затронули "избитую" для западного дискурса тему: является ли коннективистский курс сообществом практики (не сетевым сообществом в смысле персональных сетей, а в смысле сообщества, живущего на конкретном ресурсе, представляющем корпус знания и опыта его участников). Я согласен с Даунсом, что курс и сообщество -- разное. У курса возникает свое сообщество, временное. Но, в целом, общего больше, чем кажется (если только мы говорим о коннективистских, сетевых сообществах, а не онлайн-, практики-, виртуальных- сообществах --- все это нужно различать).
ОтветитьУдалитьКурс - это запланированная автором деятельность по обработке неструктурированной новой информации для достижения результата автора. Сообщества - инструмент достижения результата. В результате совместной работы каждый участник достигает своей цели. В некоторых случаях результат участника может быть богаче результата автора. Сообщества могут в дальнейшем существовать как сообщества практики. Это зависит от участников.
Удалить