Резюме до дуального навчання. Найм на основі навичок

 Стаття "Помилкові сподівання щодо найму на основі навичок" Майкла Б. Хорна з Інституту Клейтона Крістенсена критично розглядає концепцію найму на основі навичок як рішення для нестачі робочої сили та як шлях для осіб без дипломів знайти значну зайнятість. Хоча ідея є похвальною, Хорн стверджує, що навряд чи вона буде широко прийнята в економіці з кількох причин.

По-перше, незважаючи на зростаючу кількість роботодавців, які відмовляються від вимог до дипломів, дослідження показують, що фактичний найм осіб без дипломів лише незначно зростає. Наприклад, вакансії без вимоги диплома в секторах, таких як фінансові послуги та технології, зростають, але рівень найму для кандидатів без дипломів зростає набагато повільніше, що свідчить про те, що зміни є більш поверхневими, ніж суттєвими.

По-друге, Хорн вказує на неоднозначність терміна "навички". Різні учасники мають різні визначення, що призводить до плутанини. Деякі говорять про широкі навички, такі як критичне мислення або комунікація, в той час як інші зосереджуються на специфічних технічних навичках. Ця відсутність ясності ускладнює впровадження найму на основі навичок, оскільки роботодавці можуть не погоджуватися з тим, які навички є суттєвими для конкретних ролей.

Більше того, багато роботодавців не мають чіткого уявлення про те, які навички призводять до успіху в їхніх організаціях. Ця прогалина в знаннях означає, що коли вони намагаються впровадити найм на основі навичок, вони можуть зіткнутися з труднощами у визначенні та вимірюванні відповідних навичок, що призводить до невідповідності та неефективності в практиках найму. Хорн зазначає, що багато керівників відділів людських ресурсів (CHRO) виявляють скептицизм щодо найму на основі навичок, згадуючи невдалі спроби впровадження таких систем.

Стаття також підкреслює стійкість мережевих зв'язків у практиках найму, де до 85% вакансій заповнюються через особисті контакти. Це покладення на встановлені мережі, ймовірно, лише зросте в міру розвитку штучного інтелекту, що ще більше ускладнює перспективи найму на основі навичок.

Хорн пропонує альтернативний підхід, що зосереджується на конкретних завданнях та досвіді, відповідному до ролей у роботі, а не на загальному списку навичок. Надаючи перевагу фактичній роботі, виконуваній в ролі, роботодавці могли б краще підбирати кандидатів на основі їхнього досвіду та минулого. Цей зсув вимагатиме від шкіл адаптувати свої навчальні плани, щоб включити можливості навчання на досвіді, такі як стажування та кооперації, що дозволяє студентам розвивати необхідні навички та зв'язки у реальних умовах.

Навіть якщо навички та знання залишаться важливими, Хорн стверджує, що навчальні заклади повинні пріоритезувати навчання на основі досвіду для підвищення готовності до кар'єри. Школи повинні розуміти базові знання, необхідні для успіху в різних ролях, і інтегрувати це в свої навчальні підходи.

На завершення, Хорн виступає за більш прагматичний підхід до найму, який надає перевагу реальному досвіду над загальними оцінками навичок. Зосереджуючи увагу на конкретних досвідах, які готують осіб до ролей, і заохочуючи освітні системи сприяти цим зв'язкам, цілі організацій, таких як Opportunity@Work, можуть бути досягнуті більш ефективно, що врешті-решт призведе до значної зайнятості для тих, хто може не слідувати традиційним освітнім шляхам.

https://www.ecampusnews.com/teaching-learning/2025/09/15/the-false-hope-of-skills-based-hiring/

Блокове навчання: що, як і чому

 Блочне навчання, модель розкладу, де курси викладаються послідовно короткими, інтенсивними блоками, а не одночасно протягом тривалішого періоду, набирає популярності у вищій освіті. Такий підхід дозволяє викладачам глибоко зосередитися на одному предметі протягом чотирьох тижнів, сприяючи залученню та успіху студентів. Модель не лише переосмислює спосіб проведення курсів, але й діє як каталізатор інституційних змін, дозволяючи університетам реагувати на мінливі потреби студентів у конкурентному освітньому середовищі.

Ключові міркування щодо впровадження блокового навчання

Залучення викладачів: У блочній моделі викладачі виступають основним академічним контактом для студентів протягом чотиритижневого періоду. Це вимагає високого рівня підготовки та залучення, оскільки студенти покладаються на своїх викладачів для змістовного навчального досвіду.

Активне навчання: Традиційні формати лекцій замінюються підходом «перевернутого класу», що підкреслює активне дослідження та співпрацю. Викладачі заохочують студентів досліджувати теми та презентувати свої висновки, сприяючи відчуттю відповідальності за своє навчання.

Невеликі класи: Ефективні результати навчання найкраще досягаються в невеликих класах (в ідеалі не більше 30 студентів), що дозволяє викладачам будувати міцні стосунки та адаптувати своє викладання до індивідуальних потреб студентів.

Студентоорієнтований дизайн: Розробка навчальної програми в блочному навчанні переходить від змісту, орієнтованого на викладачів, до моделі, орієнтованої на студентів, яка починається з визначених результатів навчання. Це гарантує, що навчальні матеріали є актуальними та цілеспрямованими.

Спільна розробка навчальної програми: Замість того, щоб окремі викладачі розробляли курси ізольовано, блочне навчання заохочує спільну розробку навчальної програми. Цей командний підхід включає внесок професійного персоналу та дизайнерів навчання, що забезпечує більш цілісний освітній досвід.

Інтегроване оцінювання та зворотний зв'язок: Оцінювання проводиться протягом усього блоку, що дозволяє отримувати негайний зворотний зв'язок та постійну взаємодію. Цей інтегрований підхід допомагає студентам зрозуміти свій прогрес та напрямки для покращення в режимі реального часу.

Справедливе навчальне середовище: Зосереджуючись на одному предметі одночасно, студенти стикаються з меншою кількістю конкуруючих пріоритетів, що вирівнює умови гри та підтримує всіх учнів, включаючи нетрадиційних студентів.

Виклики та можливості

Хоча блочне навчання має значні переваги, воно також створює проблеми. Інтенсивність моделі вимагає ретельного планування, щоб забезпечити ефективне керування темпом навчання як студентами, так і викладачами. Навчальні заклади повинні бути готові адаптувати традиційні практики та відмовитися від певного контролю, щоб створити середовище, що сприяє успіху студентів.

Оскільки університети продовжують досліджувати інноваційні педагогічні стратегії, блочне навчання залишається перспективною моделлю. Воно наголошує на студентоорієнтованому навчанні та пропонує установам основу для вдосконалення своїх методів викладання. Хоча це може підходити не для кожного закладу, принципи блочного навчання ілюструють потенціал для трансформаційних змін у вищій освіті.

Висновок

Підсумовуючи, блочне навчання являє собою перехід до більш залученої та адаптивної освітньої системи. Зосереджуючись на потребах студентів та сприяючи спільному навчальному середовищу, ця модель пропонує шлях до покращення результатів навчання в умовах дедалі більш конкурентного академічного середовища. Джон Велдон, доцент Університету Вікторії, наголошує на важливості студентоорієнтованих підходів у формуванні майбутнього університетської педагогіки.

https://www.timeshighereducation.com/campus/block-teaching-what-it-how-do-it-and-why 

Резюме. Коли табло стає грою, час перекалібрувати показники дослідження

 Коли показник стає ціллю, він може спотворити самі процеси, які він має контролювати. Закон Гудхарта.

В академічних публікаціях такі показники, як імпакт-фактор та кількість цитувань, стали скороченнями для наукового авторитету, впливаючи на рішення щодо фінансування, найму та просування по службі. Спочатку призначені для вимірювання якості, ці показники тепер диктують дослідницьку практику, віддаючи перевагу змісту цифрам. Дослідники все частіше формують свою роботу відповідно до цих показників, що спотворює початкову мету вимірювання.

Наслідки культури, керованої показниками, є тривожними. Оскільки кількість цитувань та обсяг публікацій домінують у просуванні по службі, фокус зміщується з якості на кількість. Це середовище сприяє неетичній практиці, що призводить до сплеску відкликання статей. Наприклад, кількість відкликаних статей різко зросла з приблизно 1600 у 2013 році до понад 10 000 у 2023 році, зі значними порушеннями, пов'язаними з певними видавцями. Крім того, основні служби індексації зараз ретельно перевіряють показники журналів на наявність маніпулятивних практик, таких як самоцитування.

Традиційна мантра «публікувати або зникнути» перетворилася на більш вибіркову «публікувати заради престижу», де пріоритет надається журналам з високим імпакт-фактором. Значна частина університетів США та Канади прямо посилається на імпакт-фактор журналу в політиці просування. Хоча з'являються інші метрики, такі як показники, орієнтовані на автора, та інструменти, засновані на увазі, вони ризикують стати новими табло оцінок, що потенційно ще більше спотворює пріоритети досліджень.

Ця одержимість метриками впливає на тип дослідницьких питань, які розглядають вчені, часто спрямовуючи їх до тем, що відповідають критеріям журналів з високим імпакт-фактором, а не до тих, що мають місцеву чи суспільну актуальність. Лейденський маніфест підкреслює необхідність захисту місцевих досліджень, які часто стикаються з недоліками в системі, що сприяє високій кількості цитувань. В результаті відбувається звуження наукового пошуку, а новаторські дослідження в менш популярних галузях залишаються на узбіччі.

Більше того, залежність від метрик формує видимість в академічних колах. Значна кількість журналів з відкритим доступом залишається неіндексованою у великих базах даних, що обмежує їхню експозицію та потенційно стирає маргіналізовані голоси з академічного дискурсу. Дослідження ефективності цитування показують, що багато впливових статей слідують траєкторією «повільного горіння», набираючи значення з часом, проте оцінювання часто ігнорують це, надаючи перевагу негайній видимості.

Визнання цих проблем призвело до реформаторських рухів, таких як Сан-Франциська декларація про оцінку досліджень (DORA), що пропагують оцінку досліджень на основі їх власних заслуг, а не престижу журналу. Такі установи, як Університетський коледж Лондона, почали змінювати критерії просування, щоб зменшити залежність від показників, заснованих на журналах. У світовому масштабі такі країни, як Китай, забороняють використання кількісних цілей у рішеннях щодо найму та фінансування, тоді як регіональні платформи в Латинській Америці виступають за багатомовну видимість.

Заклик до реформ виходить за рамки простого коригування існуючих показників; він вимагає фундаментального переосмислення того, що становить цінність дослідження. Нові інструменти спрямовані на прогнозування впливу статті з часом, а не на оцінку його виключно на основі минулих цитувань. Однак ці прогностичні моделі повинні бути прозорими та контекстуалізованими, щоб запобігти повторенню минулих помилок.

Зрештою, гонка озброєнь імпакт-фактором не обов'язково має бути неминучою. Потрібна зміна перспективи, розглядаючи показники як навігаційні засоби, а не як остаточні оцінки. Цінування досліджень за їхню суть, незалежно від їхньої кількості цитованих джерел, пропонує шлях до більш інклюзивного та впливового академічного середовища. Майбутнє досліджень залежить від вибору, чи дозволити метрикам диктувати наукову цінність, чи використовувати їх як інструменти для забезпечення доброчесності та суспільного внеску.

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/09/11/guest-post-when-the-scoreboard-becomes-the-game-its-time-to-recalibrate-research-metrics/

Чи справді GenAI покращує якість навчального дизайну?

 Чи справді GenAI покращує якість навчального дизайну?

Резюме статті від Філ Хартман

Нове рецензоване дослідження аналізує, як штучний інтелект (ШІ) впливає на навчальний дизайн, відповідаючи на питання, чи дійсно використання ChatGPT підвищує якість проектів, чи лише пришвидшує процес. Стаття "Генеративний штучний інтелект у навчальній освіті" досліджує вплив ШІ на якість мікроуроків для початківців.

Експеримент проводили студенти магістратури з дизайну навчання в Університеті Карнегі-Меллона. 27 учасників розробили чотири курси мікронавчання: UDL, Guided Discovery, Fostering Help-Seeking та Collaborative Learning, створивши дві версії кожного курсу — одну з використанням GPT-4, іншу без. Проекти оцінювали експерти за п’яти критеріями, включаючи вибір теми, навчальні цілі та оцінювання.

Результати показали, що проекти, в яких використовувався ШІ, отримали вищі бали: середній бал становив 12,69 з 15, тоді як проекти без ШІ отримали 11,72. Це свідчить про статистично значущу різницю в якості дизайну.

Використання ШІ в навчальному дизайні мало найбільший позитивний вплив на структуровані та відомі теми. Наприклад, у курсах, пов'язаних із UDL, ШІ значно покращив якість дизайну. Це пов'язано з тим, що ШІ краще справляється з добре задокументованими та загальноприйнятими концепціями. Проте, в нових або соціально складних темах, покращення якості було меншим, а ризик помилок зростав.

На основі дослідження були сформульовані шість рекомендацій для ефективного використання ШІ в навчальному дизайні:

1. Вибір правильних завдань: Використовуйте ШІ для структурованих завдань з чіткими рамками, де він може підвищити якість.

2. Чітке формулювання: Формулюйте запити детально, щоб ШІ міг краще розуміти завдання.

3. Перевірка якості: Оцінюйте результати, щоб виявити поширені помилки, пов'язані з використанням ШІ.

4. Навчання ШІ: Для нових тем попередньо навчайте ШІ, надаючи йому контекст та приклади.

5. Навчайте молодших дизайнерів: Дозволяйте початківцям використовувати ШІ для простих завдань, а досвідченим — як інструмент для порівняння.

6. Зменшення масштабу: Якщо завдання занадто складне, розбивайте його на менші частини.

Дослідження демонструє, що ШІ може стати цінним інструментом у навчальному дизайні, якщо його використовувати свідомо та стратегічно. Замість того, щоб замінити людей-дизайнерів, ШІ може доповнити їхні навички, створюючи нову практику, відому як "кентавр-дизайнер".

Це означає, що фахівці повинні навчитися розпізнавати, коли ШІ може допомогти, а коли потрібно покладатися на людське судження. Тому важливо розвивати "передову грамотність", що включає в себе використання ШІ для структурованих завдань і підтримання контролю за контекстно чутливими проектами.

Таким чином, майбутнє навчального дизайну, ймовірно, буде характеризуватися партнерством між людиною та ШІ, де обидві сторони внесуть свій внесок у процес створення якісних навчальних матеріалів.

https://drphilippahardman.substack.com/p/does-genai-actually-improve-instructional