Resume: Зміна взаємозв'язку між освітою та технологіями

 Доктор Філіпа Хардман аналізує переломний момент у відносинах між освітою та технологіями, стверджуючи, що такі події, як форум Google DeepMind «AI for Learning», сигналізують про перехід від моделі, керованої постачальниками, до спільного, орієнтованого на учнів дизайну. Історично склалося так, що освітні технології розвивалися односторонньо: технократи створювали продукти, установи їх купували, педагогам доводилося впроваджувати (інколи з труднощами), а здобувачі освіти залишалися переважно пасивними джерелами даних. Ця модель, сфокусована на закупівлях, робила пріоритетом масштабованість і ефективність — автоматизацію оцінювання, цифровізацію робочих аркушів і перетворення підручників у PDF — часто ціною педагогіки, глибшого розуміння та залученості учнів. Дослідження та оцінки під час пандемії (наприклад, праці Рейха, Селвіна; звіт OECD) показують, що хоча багато цифрових інструментів розширили доступ, вони рідко покращували результати навчання і іноді були пов’язані з негативним впливом, коли платформи стали центральною частиною навчального процесу.

Хардман виокремлює зміщення уваги серед провідних фігур у сфері штучного інтелекту — людей, які раніше зосереджувалися на тому, як вчаться машини, — на питання про те, як люди вчаться разом із машинами. Вона називає кількох впливових учасників цієї розмови: Деміса Хассабіса (DeepMind), Джеффа Діна (Google), Мустафу Сулеймана (Microsoft AI) і Джеймса Маніки (Google Research). Їхня участь у форумі, присвяченому спів‑творенню «справедливого та орієнтованого на людину» ШІ для навчання, вказує на необхідність переосмислити розробку освітніх технологій: не як продаж інструментів у школи, а як спільний дизайн, що ставить у центр педагогів і учнів.

Порядок денний форуму DeepMind підкреслює цей новий підхід. Замість демонстрацій продуктів або пропозицій закупівель захід ставить фундаментальні питання: яка мета людського навчання? Які умови оптимізують навчання? Як забезпечити, щоб навчання на базі ШІ було справді справедливим, а не лише доступним? Як залучити студентів до формування інструментів, які формуватимуть їх? Ці питання віддзеркалюють принципи партисипативного дизайну — співтворчості, де кінцеві користувачі є активними співпрацівниками, а не пасивними клієнтами. Хардман порівнює це з успішними практиками в інших сферах (медичні пристрої, створені разом з клініцистами й пацієнтами; цифрові ферми, де вчені з даних працюють разом із агрономами й фермерами), підкреслюючи, що подібний підхід може підвищити якість інновацій і в освіті.

Вона також описує приклади індустріальних кроків, що ілюструють цю зміну. Стратегія Microsoft Elevate — інвестиція 4 мільярди доларів протягом п’яти років для надання мільйонам людей AI‑сертифікацій — робить акцент на спільному дизайні з навчальними закладами й неприбутковими організаціями, ітеративних пілотах з участю вчителів і підвищенні ролі педагогів, а не нав’язуванні інструментів. Партнерства OpenAI з провідними університетами (наприклад, NextGenAI) трактують вищі навчальні заклади як R&D‑партнерів: викладачі й студенти визначають випадки використання, етичні протоколи та межі продуктів, а не просто купують ліцензії. Співпраця OpenAI з окремими університетами (наприклад, ASU) також позиціонує платформу як простір для локальної політики й педагогічного співрозроблення. Політичні та академічні документи (наприклад, звіти UCL) додатково підкреслюють агентність учителів, голос учнів і етичне управління як базові вимоги до дизайну.

Хардман виокремлює три практичні наслідки для педагогів, дизайнерів навчання та лідерів L&D. По‑перше, педагогіка має стати вхідним елементом дизайну: експертиза у тому, як люди вчаться, повинна формувати технічне завдання з самого початку. Педагоги мають оновити знання з науки про навчання (схематизація, зворотний зв’язок, повторне відтворення, перенесення, мотивація) і вміти ясно пояснити їх технічним командам, а також відстоювати незаперечні принципи (наприклад, час для роздумів перед показом відповіді). По‑друге, інструкційний дизайн трансформується в системний дизайн: потрібно проєктувати взаємодію людини й інтелектуальних систем — коли ШІ підказує, коли мовчить, як передавати інформацію вчителю. Практично це означає створення правил взаємодії для ШІ, карти потоків взаємодій learner → AI → teacher → learner і прототипування поведінки агентів. По‑третє, ключова навичка — не програмування, а дизайн‑мислення: формулювання проблем, орієнтація на користувача, ітерація на основі доказів; педагоги мають ставити питання «чому це, для кого?» і залучати здобувачів і практиків у процес зворотного зв’язку.

Хардман підсумовує, що хоча стара модель — інструменти, створені зовні й нав’язані освіті — ще існує, з’являється нова парадигма, за якої технократи запрошують педагогів і здобувачів до столу дизайну. Це не гарантує кращого майбутнього, але створює простір і потенціал для педагогічно обґрунтованих і соціально відповідальних інновацій. Вона запрошує практиків сформулювати принцип або запитання, яке вони б хотіли бачити в центрі спільного дизайну, і пропонує можливість працювати з нею через її буткемп «AI & Learning Design».

https://drphilippahardman.substack.com/p/the-changing-relationship-between