Марс Воткінс попереджає, що «агентний ШІ» — системи, які діють автономно й виконують завдання без постійного людського контролю — становить нагальну загрозу добросовісності та майбутньому онлайн-вищої освіти. Він наводить приклад: браузер Comet від Perplexity, який надається студентам безплатно та прямо рекламується як інструмент для автоматичного виконання завдань, тестів і контрольних. Воткінс стверджує, що це не просто черговий безплатний пробний період від технологічної компанії, а пряма спроба продати продукт, що полегшує академічне шахрайство, — крок, що переступає межу етики та підірве довіру до постачальників ШІ.
Агентний ШІ відрізняється від попередніх інструментів тим, що здатний запускати послідовності інструментів у циклі та виконувати багатокрокові завдання від імені користувача. Такі агенти можуть бронювати квитки, проводити глибокі дослідження й навіть взаємодіяти з системами управління навчанням (LMS), щоб проходити тести. Головні технологічні компанії впроваджують схожі агентні функції — наприклад, ChatGPT Atlas від OpenAI і Gemini від Google — тому проблема не обмежується одним винуватцем, а є загальною технологічною зміною. Автор також зазначає, що інші галузі вже відчувають наслідки (наприклад, позов Amazon щодо доступу браузера Perplexity до історії покупок), що підкреслює широку сферу впливу агентного ШІ.
Особливо вразливою є саме онлайн-освіта. Якщо викладачі дозволять агентному ШІ автоматизувати студентську роботу без адекватної відповіді, онлайн‑курси ризикують втратити довіру й життєздатність. Онлайн-навчання розширило доступ до освіти для нетипових студентів — працюючих дорослих, опікунів та інших, хто залежить від дистанційних програм, щоб отримати ступінь. Повернення виключно до очних форматів у відповідь на шахрайство з боку ШІ відіб’є ці можливості в багатьох людей.
Професійні організації й постачальники вже починають реагувати. Сучасна асоціація мов (MLA) закликала законодавців, провайдерів LMS та розробників ШІ співпрацювати, щоб запобігти зловживанню агентними інструментами у класах. MLA попереджає про можливий «повністю автоматизований цикл», коли завдання створює ШІ, агентний ШІ подає його від імені студента, а метрики на основі ШІ оцінюють роботу — сценарій, що позбавить сенсу реальне навчання. Постачальники LMS, як-от Anthology (власник Blackboard), визнають, що наразі не існує надійних технологій для виявлення або блокування агентних ШІ, створюючи прогалину в захисті установ.
Воткінс пропонує практичні стратегії для викладачів, які можуть пом’якшити зловживання агентними ШІ; він визнає, що жодна з них не є бездоганною, проте вони можуть створити перешкоди для автоматичного виконання робіт:
-
Слідкуйте за часом і активністю студентів у курсі. Агентний ШІ працює з машинною швидкістю, тому аномально швидке виконання завдань або безперервні сеанси можуть сигналізувати про зловживання. Аналітика LMS допоможе виявити такі індикатори й показати, де варто додати «тертя» або підтримку.
-
Не відкривайте весь курс одразу. Поступовий доступ до модулів або тижнів ускладнює можливість агенту завершити весь курс за один сеанс і краще узгоджується з ритмом навчання.
-
Створюйте послідовні, процесно‑орієнтовані оцінювання. Розбивайте завдання на частини, вимагайте чернеток, рецензій однокурсників, відеодискусій або завантаження рукописних частин робіт як зображень. Такі формати складніше підробити агентам і вони посилюють автентичність результатів.
-
Пояснюйте мету навчання та мотивацію. Оскільки багато онлайн-студентів відчувають дистанціювання, пояснення значущості завдань і зв’язку навичок із кар’єрою може зменшити бажання вдаватися до агентних інструментів.
Автор застерігає проти масового використання засобів нагляду (lockdown‑браузерів, комерційного прокторингу), які посилюють стеження за студентами, мають проблеми з упередженістю алгоритмів і не завжди ефективні. Також він відкидає «пастки» для викриття ШІ (приховані нонсенсові інструкції), бо це підриває довіру й суперечить принципам справедливого оцінювання.
Підсумковий заклик Воткінса: проблему не вирішать лише «поліція» або нові технології. Потрібно радикально переглянути підходи до оцінювання навчання в усіх курсах, зосередитися на процесі, автентичності та підтримці студентів. Це вимагатиме ресурсів, адміністративної підтримки й педагогічної креативності. Якщо академічна спільнота не діятиме відповідально й узгоджено, вона ризикує поступитися онлайн‑освіту технологіям, що виконуватимуть роботу студентів, підриваючи навчання, доступ і суспільну місію вищої освіти.
https://www.chronicle.com/article/can-educators-counter-agentic-ai
Комментариев нет:
Отправить комментарий