Генеративний штучний інтелект ставить під сумнів тривалу роль есе в вищій освіті, адже тепер витончений текст можна створити за кілька секунд. Замість того, щоб розглядати ШІ як загрозу академічній доброчесності, Тіатемсу Лонгкумер стверджує, що викладачі повинні інтегрувати використання ШІ в оцінювання та оцінювати взаємодію студентів із цими інструментами, щоб зробити процес мислення видимим. Заборони на використання ШІ непрактичні і спонукають студентів приховувати використання технологій; вимога ж використовувати ШІ сприяє прозорості, формує грамотність у роботі зі ШІ та змінює фокус доброчесності від авторства кожного слова до нагляду і судження студента.
Підхід Лонгкумера передбачає обов’язкове застосування ШІ для кожного завдання та оцінювання студентів як за кінцевий текст, так і за якість їхньої взаємодії з інструментом. До письмової роботи студенти додають два обов’язкові артефакти: системну підказку (system prompt) і рефлексію щодо роботи з ШІ. Системна підказка — це інструкція, яка визначає роль ШІ (наприклад, сократичний тьютор з лінгвістичної антропології), місію (направляти аналіз і рефлексію), процес (уточнювати, ставити питання, вимагати джерел, підтримувати структуру) та тон і межі (підтримуючий, сократичний, цитує джерела, уникає написання остаточних відповідей, якщо це не запитано). Викладачі можуть надавати початкові підказки для початківців; із зростанням навичок студенти створюють власні. У цій моделі ШІ виступає як питаннямотивувальний партнер, що стимулює критичне мислення, а не постачальник готових відповідей.
Рефлексія про роботу з ШІ — це короткий, але аргументований звіт про діалог зі моделлю. Студенти повинні: узагальнити системну підказку, перерахувати підказки, які використовували під час взаємодії; критично оцінити вихідні результати ШІ (що було корисним, які були упередження або обмеження, що потребувало перевірки фактів), конкретно описати, як вони верифікували твердження за допомогою авторитетних джерел; а також написати коротку особисту рефлексію про навчання та редакційні рішення. Оскільки рефлексія вимагає синтезу конкретних взаємодій із журналу чату, студенти не можуть оминути необхідну метакогнітивну роботу. Це робить процес написання спостережуваним і піддається оцінюванню.
Рубрика оцінювання охоплює як продукт, так і процес, складається з шести критеріїв, кожен із яких оцінюється від «погано» до «відмінно», що дає детальне уявлення про залучення студента: (1) розуміння виходу ШІ — чи студент точно переказує, критикує або розвиває відповіді ШІ, а не копіює їх; (2) якість відповідей на питання ШІ — чи відповіді демонструють глибину, докази та оригінальність; (3) постановка питань і пошук уточнень — чи студент ініціює поглиблені запити, просить джерела і шукає альтернативи; (4) відповідність цілям завдання — чи використовують ШІ для опрацювання конкретних понять і результатів, які оцінює викладач; (5) спрямування і підтримка діалогу — чи студент веде діалог до синтезу, а не пасивно погоджується з пропозиціями; (6) глибина критичної рефлексії й аналізу — чи студент переходить від думки до оцінки тверджень, розгляду контрприкладів і зважування компромісів. Така модель надає перевагу навичкам, які ШІ не може автоматизувати: допитливості, судженню, етичному мисленню й контекстуальному розумінню.
Практичний робочий процес починається з «діалогу» — тривалої, зворотної взаємодії, під час якої ШІ, керований системною підказкою, виступає сократичним тьютором. Замість написання есе за студента, ШІ ставить питання, кидає виклик припущенням і вимагає доказів, змушуючи студента формулювати аргументи та їх відстоювати. Обмін триває, поки студент не вважатиме тему достатньо опрацьованою і не виконає цілі завдання. Такий підхід зміщує питання доброчесності з «чи машина написала це?» на «як студент наглядав і критикував машину?» Іноді підробка необхідної документації вимагає більше зусиль, ніж чесна робота, тому прозорість стає засобом протидії зловживанням.
Лонгкумер наголошує, що цей підхід уникає покладення на ненадійні, каральні інструменти виявлення ШІ і натомість використовує дизайн оцінювання для забезпечення строгості. Обов’язкова та документована робота зі ШІ робить інтелектуальну працю студента видимою й піддається оцінюванню. Це навчає студентів ефективно формулювати підказки, оцінювати результати, інтегрувати або відкидати пропозиції з розумінням і перевіряти факти — навички, які стають все більш необхідними в світі, де ШІ є повсякденним явищем.
Есе не вмирає — воно еволюціонує. За допомогою правильної рубрики завдання з обов’язковим використанням ШІ можуть стати вимогливішими й більш винагороджувальними, даючи багатший доказ мислення студента та вищий рівень навчання.
Тіатемсу Лонгкумер — старший викладач Ройал Тхімфу Коледжу в Бутані, що викладає антропологію релігії, етнографічне письмо та суспільство й технології; він пропонує цю рубрику й робочий процес як практичний шлях уперед, який підкреслює прозорість, метакогніцію та наглядове судження.
Комментариев нет:
Отправить комментарий